Las casetas del populoso mercado Mutualista en Santa Cruz comenzaron a quemarse la noche de ayer domingo, justamente al día siguiente de que los gremialistas anunciaron que no acatarán el anunciado paro de 48 horas decidido por la Gobernación y el Comité Cívico cruceños, a la cabeza de otras instituciones totalmente controladas por la derecha, como la Universidad Gabriel René Moreno. Aunque se desconocen las causas que originaron este desastre, llamó enormemente la atención que los pocos hidrantes de la zona no tenían agua, por lo que el fuego que inició en algunos puestos pudo extenderse rápidamente. Vanos fueron los esfuerzos de los comerciantes, que trataron de recuperar la mercadería que tenían en sus kioscos, arriesgando sus vidas. Con la llegada de los bomberos y colaboración de los mismos comerciantes se combatió el siniestro; luego, cuando arribó al lugar Luis Fernando Camacho, fue recibido con mucha hostilidad porque varios comerciantes abiertamente lo acusaron de estar detrás
Por: Jorge
Komadina Rimassa
Perú
tiene inmensas razones para festejar el fallo de la Corte Internacional de
Justicia (CIJ) de La Haya. El lunes 27 de enero de 2014, 50.000 km2 se han
añadido a su dominio marítimo, la mitad de los cuales eran aguas de soberanía
chilena. El Gobierno peruano y sus astutos asesores han estimado que el 70% de
su demanda ha sido reconocida.
En
Chile las reacciones han sido disparejas. Los expresidentes Frei y Lagos han
reconocido una derrota sin atenuantes. Con falsa perplejidad, Lagos dijo: “No
entiendo, desde el punto de vista jurídico, qué ha pasado para que donde antes
Chile tenía 200 millas, ahora solo tenga 80”. Frei fue más directo: “Nos cortan
la cola” dijo, y advirtió que lo más grave es el precedente que sienta: “Todos
tienen derecho a pedir porque un pedacito vamos a sacar”. ¿Está pensando en la
demanda boliviana ante el mismo tribunal internacional?
Por
el contrario, Sebastián Piñera manifestó estar “profundamente alegre” (sic)
porque el dictamen reconoce el argumento chileno: el límite marítimo se inicia
en el Hito 1 (Perú sostenía que éste se inicia en el Punto de la Concordia),
por tanto, se preserva en su total integridad las 12 millas de mar territorial
y soberano de Chile. Asimismo, ha sugerido que la gran proporción de pesca
chilena está dentro de las primeras 80 millas, fuera de las cuales no existe
pesca importante. No menos reveladora resulta la declaración con la cual se ha
insistido, incluso antes del 27 de enero, en la necesidad de aplicar el fallo
“gradualmente”.
En
la misma vena, aunque la Cámara de Senadores de Chile ha calificado el fallo
como “arbitrario y caprichoso”, también ha ponderado el reconocimiento del Hito
1 como punto de inicio del límite marítimo, hecho que presuntamente “ratifica
el dominio de Chile sobre el triángulo terrestre respectivo”. Ello implicaría
que “no hay temas limítrofes pendientes con Perú y esta consideración deberá
ser parte necesaria en la implementación del fallo”.
¿Es
sincero el Presidente chileno? Yo creo que sus declaraciones han sido
cuidadosamente planificadas por sus asesores, para minimizar el costo político
del fallo, que si bien endosa parte de los argumentos chilenos, en los hechos
cede “por equidad” un dominio marítimo al Perú. No le será fácil a la orgullosa
clase política chilena asimilar ese dato. De hecho ya se ha generado una
controversia sobre la conveniencia de seguir en el Pacto de Bogotá. De pronto,
la demanda boliviana ante La Haya ha dejado de ser un capricho y se ha
convertido en un problema político.
Más
allá de los inevitables cálculos políticos, me parece admirable que dos países
hayan tenido el valor de someter sus problemas ante un tribunal internacional,
cuyo mérito, según los expertos, es la (¿imposible?) búsqueda del punto medio.
Siguenos en Facebook https://www.facebook.com/escuelanacional.deformacionpolitica
Twitter @escuelanfp
Comentarios
Publicar un comentario
Escriba sus comentarios