El Decreto de Nacionalización

Por: Manuel Morales Olivera

Segunda Parte

Tres tendencias internas dieron la batalla. Una planteaba una nacionalización “clásica” como las anteriormente realizadas en Bolivia.  Otra tendencia, de concepción neoliberal, planteaba que lo único que había que hacer era subir los ingresos estatales, que había que evitar “que el mundo se nos venga encima”.  Y finalmente estaba la tercera fracción hegemónica, que planteaba la nacionalización tal y como finalmente se aprobó. 

La lucha interna no fue agresiva ni mucho menos.  Las dos primeras fracciones nunca llegaron a plantear abiertamente sus posiciones, sólo lograban poner en debate algún tema, pero Evo resultaba siempre apoyando las posiciones que ya habían sido trabajadas internamente desde hacía años atrás.

Un ejemplo de estas diferentes posiciones internas es la forma en la que se definió el famoso “82 – 18”.

Cuando se había ya definido que el Decreto establecería la firma de nuevos contratos con las petroleras en un plazo de 180 días, se analizó el tema de cuánta sería la participación del Estado durante ese período.  Se pidió criterio técnico a un miembro del equipo de trabajo reducido y la respuesta fue algo así: “Yo creo que las empresas no van a aceptar más del 60% para el Estado”.   Evidentemente molesto por la respuesta recibida pero con un ánimo hasta travieso, Evo dijo: “¿Por qué no 82 para el Estado y 18 para las petroleras?”.

Era sin duda alguna un golpe simbólico de gran coraje. Recordemos que en la época neoliberal las empresas pagaban 18% de regalías y se apropiaban del 82% para ellas. Era textualmente, dar la vuelta la tortilla.

El Presidente pidió informe si los grandes campos podían seguir operando con 82% para el Estado. A los pocos días se recibió el informe y para asombro y molestia de casi todos, resultó ser lo mismo: “Creemos que las empresas no van a aceptar más del 60% para el Estado”. Evo se indignó y la persona que dio el informe aquel día y su recién conformado equipo técnico, dejaron de participar en el proceso.

¿Por qué esta decisión tan drástica? ¿Era porque el informe no decía lo que el Presidente quería escuchar? Nada de eso. Era simple y sencillamente porque la respuesta estaba mal en esencia. No se había preguntado “cuánto podían aceptar las empresas”, se había preguntado “cuánto podían resistir económicamente los campos”. Es que resulta que en sus cabezas, en su forma de pensar dominaban las empresas. Lo importante para ellos era cuánto aceptarían o no las empresas; para ellos no cabía pensar en cuanto quería o decidía tomar para sí, el Estado.

Evo pidió entonces informe a los dos grupos de apoyo internacional con los que estábamos en contacto, se pidió pues criterio al “Apoyo A” y al “Apoyo B”, como en aquel momento se los designaba. Prácticamente, al día siguiente se convocó a la que resultó ser la última reunión.

Aquel día se le informó al Presidente: “Sábalo y San Alberto ¡Aguantan!!”. Evo preguntó entonces: “¿Qué opinan?”. Mi posición era conocida por todos y ya que nadie más se manifestaba, dije: “Estoy de acuerdo”. “¿Alguien se opone?” insistió Evo. El silencio fue la respuesta de los asistentes a la reducida reunión. “¡Aprobado!!”, dijo Evo y cerró el tema.

Algunos miembros del equipo tuvieron miedo a tomar la decisión, de ahí que ni la apoyaran ni se opusieran a ella. Cosas de la vida, ni los radicales que querían expropiaciones ni los “neoliberales” que sólo querían subir impuestos, se pronunciaron. Coraje, firmeza y claridad estratégica, eso necesita un líder y Evo dio la talla. De esta manera quedó definido el famoso “82 – 18”.

Así, paso a paso se definieron los textos finales de todos los artículos del Decreto. Con palabras sencillas y directas, pero al mismo tiempo, con un sólido blindaje jurídico, la versión número 21 del Decreto fue finalmente aprobada.

En lo concreto, 7 objetivos se definieron y lograron a través del Decreto de Nacionalización.

- “Nacionalizar los recursos naturales hidrocarburíferos” y recuperar “el control total y absoluto” del sector.  (Artículo 1 del Decreto).

- Recuperar la propiedad de toda la producción de hidrocarburos.   (Artículo 2 del Decreto).

- Someter a las empresas petroleras a las nuevas condiciones de “control total y absoluto” por parte del Estado.  (Artículos 3, parágrafos I y II del Decreto).

- Dejar sin efecto los anteriores Contratos de Riesgo Compartido. (Artículos 3, parágrafo III del Decreto).

- Imponer de hecho, nuevas condiciones económicas. (Artículos 4 del Decreto).

- Dejar sin efecto toda la estructura jurídica neoliberal en el sector. (Artículo 5 del Decreto).

- Recuperar YPFB y dar condiciones para que se convierta en una corporación. (Artículos 6, 7 y 8 del Decreto).

Lograr todo esto en el Decreto no fue poca cosa, pero con estas medidas se hacía algo más, se realizaba un cambio profundo, un cambio esencial en el sector de hidrocarburos.

En general los países utilizan dos formas de explotar los recursos naturales, una es el Régimen de Concesión y la otra es el Régimen de Prestación de Servicios.

En el Régimen de Concesión el Estado otorga una “concesión” a una empresa para que explote los recursos naturales y a cambio la empresa paga “regalías” al Estado. En este Régimen, la empresa que recibe la “concesión” es propietaria de los recursos naturales que explota, es propietaria de la producción que obtiene. Este era el Régimen vigente en el sector de hidrocarburos antes de la nacionalización debido a la Ley de Sánchez de Lozada y los Contratos de Riesgo Compartido. En otras palabras las empresas petroleras eran propietarias de la riqueza del país, del patrimonio de todo el pueblo.

En el otro régimen, en el de Prestación de Servicios, se da todo lo contrario. En lugar de otorgar una “concesión” a una empresa, se firman Contratos de Prestación de Servicios con esa empresa en  los que se establece que toda la producción que esa empresa obtenga será entregada en propiedad al Estado y la empresa recibe simplemente un pago por sus servicios.

En el primer caso las empresas que reciben la “concesión” tienen el sartén por el mango, como sucede hoy en día en el sector minero, por ejemplo. La empresa define su inversión, su nivel de producción, la comercializa y se enriquece.

En el otro régimen es el Estado el que tiene el sartén por el mango ya que la empresa sólo cumple el rol de prestar servicios.  Es el caso de un albañil o empresa contratada para construir una casa; el que define cuántos cuartos y cuántos pisos tendrá la casa, y quién vivirá en ella, es el dueño y no así el contratista.  En el Régimen de Prestación de Servicios, el Estado es el dueño y la empresa es el albañil.

Y esto es lo que estableció el Decreto de Nacionalización, estableció en el sector de hidrocarburos el Régimen de Prestación de Servicios bajo “control total y absoluto” del Estado y dejó atrás el Régimen de Concesión vigente hasta ese momento.  Este es el cambio esencial que efectivizó el Decreto.

Poder decidir cuánto se produce, cómo se produce, a quién se vende, a qué precio se vende y qué se hace con la riqueza obtenida, todo eso se logró con el Decreto de Nacionalización.  Antes, todo ese poder de decisión estaba en manos de las empresas petroleras; eran ellas las que definían y se enriquecían con nuestros hidrocarburos.

Diez años después, analistas y expertos diversos, no asumen o no quieren comprender “la pequeña” y vital diferencia entre uno u otro régimen, entre tener el sartén por el mango o ser el pescado en el sartén.

Antes de la nacionalización se dio incluso la situación de que las empresas petroleras se dieron el lujo de amenazar al país con dejarnos sin gasolina y diésel; éramos el pescado en el sartén. Con el Decreto de Nacionalización, nosotros las amenazamos con “sacarlas a patadas” si no se sometían a nuestro “control total y absoluto”.

El pueblo no había luchado por cobrar más impuestos a las petroleras, el pueblo luchó por tomar el control total y absoluto, por recuperar lo que era nuestro, por recuperar la dignidad y el futuro. Y cumplir ese mandato, era el desafió fundamental a la hora de definir el Decreto de Nacionalización.

¡Misión cumplida!!!

Síguenos en Facebook:  Escuela Nacional de Formacion Politica 

y Twitter: @escuelanfp

Rellene el siguiente formulario para suscribirse.

Nombre

Email

Grupos

América
Europa
En Bolivia:
Santa Cruz
La Paz
Cochabamba
Potosí
Chuquisaca
Pando
Tarija
Oruro
Beni
El Alto