Las casetas del populoso mercado Mutualista en Santa Cruz comenzaron a quemarse la noche de ayer domingo, justamente al día siguiente de que los gremialistas anunciaron que no acatarán el anunciado paro de 48 horas decidido por la Gobernación y el Comité Cívico cruceños, a la cabeza de otras instituciones totalmente controladas por la derecha, como la Universidad Gabriel René Moreno. Aunque se desconocen las causas que originaron este desastre, llamó enormemente la atención que los pocos hidrantes de la zona no tenían agua, por lo que el fuego que inició en algunos puestos pudo extenderse rápidamente. Vanos fueron los esfuerzos de los comerciantes, que trataron de recuperar la mercadería que tenían en sus kioscos, arriesgando sus vidas. Con la llegada de los bomberos y colaboración de los mismos comerciantes se combatió el siniestro; luego, cuando arribó al lugar Luis Fernando Camacho, fue recibido con mucha hostilidad porque varios comerciantes abiertamente lo acusaron de estar detrás
El informe de la Comisión Europea
Por: Carla Espósito Guevara
Ente el
18 y el 20 de abril pasados, la subcomisión para los derechos humanos de la
Comisión Europea visitó el país para realizar una evaluación sobre el estado de
los derechos humanos en Bolivia. Los
resultados fueron leídos en una sesión del parlamente europeo y el informe fue
lapidario. Para empezar los comisionados se refieren al gobierno de Bolivia
como “régimen”, término generalizado en todos los medios de comunicación de
derecha para descalificar también a los gobiernos de Venezuela y Cuba, y sin
duda llama la atención la comunión de lenguaje de esos medios y el que usa la
Comisión.
Ente
otras cosas acusan al gobierno de perseguir judicialmente a los partidos de
oposición para apartarlos de la vida pública e impedirles que se presenten a
las elecciones, hablan de una autocracia y de una involución democrática,
critican, esto sí y con razón, al poder judicial, pero también a la justicia
indígena, y cito: “El Derecho indígena muy a menudo va en contra de principios
fundamentales aquí en Europa…”, es decir, el punto de referencia es Europa y
acusa al “régimen” de persecución alas ONGs tomando como ejemplo un desalojo
hecho por una universidad y no por el gobierno, de una ONG que ocupaba predios
que no eran suyos en los que estuvo gratuitamente por más de 15 años.
Hay
muchas preguntas que realizar a la Comisión, primero si dos días son tiempo
suficiente para evaluar la situación de los derechos humanos en un país y
emitir informes conclusivos y habría que ver qué metodología de trabajo
utilizaron para sacar esas conclusiones.
La
segunda pregunta que realizaría es ¿por qué la Comisión Europea viene a Bolivia
a evaluar los derechos humanos, cuando existen otras instancias legitimas en el
campo multilateral que realizan este trabajo dentro del Consejo de Derechos
Humanos, como el examen periódico universal que los países presentan o los
enviados especiales en caso concretos de violaciones a derechos concretos, es
decir, ¿Qué autoridad tiene la Comisión Europea para realizar este tipo de
evaluaciones en países soberanos y bajo qué procedimientos lo hace?, ¿existe un
procedimiento consensuado con Bolivia para realizar la evaluación o es Europa la
que pone las reglas?
No sé
qué opinaría la Unión Europea si la CELAC enviara una comisión a Europa para
evaluar la situación de los derechos humanos de los refugiados sirios en el
viejo continente o la situación de los migrantes africanos o la de los
migrantes argelinos en Francia, o los derechos de los trabajadores en Grecia,
¿ven ellos una autocracia en Alemania, done la Primera Ministra, Ángela Merkel,
se presentará a su cuarto mandato? No puedo evitar percibir un dejo colonial en
esta visita y en eso de que sea el norte el que viene a ver como a avanza el
sur en las reglas que aquel impone.
Por mi
experiencia de trabajo aprendí que los derechos humanos son susceptibles de un
uso político y que muchas veces son utilizados por los países llamados
“desarrollados” como una plataforma de avance cultual en unos casos, y en
otros, para atacar a gobiernos que no están en la línea de las grandes
potencias.
Uno de
los flancos por los que empezó el ataque político a Venezuela, a Siria, a Libia, a Irak fue el de los derechos humanos, el problema es el uso
discrecional que se hace de este tema, si no fuera así ¿por qué razón no
escuchamos sobre informes y presiones políticas respecto a la situación de los
derechos humanos en Arabia Saudita, en Israel o sin ir lejos en México, donde
cada día se escucha de fosas comunes o asesinatos sumarios de indígenas? ¿Por qué a México se le llama gobierno y a
Bolivia y Venezuela regímenes?
Si
Bolivia fuera una autocracia no veríamos a Valverde publicando libros, ni
existirían declaraciones como la de los seis políticos de oposición, ni existirían
medios de comunicación opositores inventando “verdades”, todos ellos serían
reprimidos o desaparecidos, pero no lo son, están ahí, dicen lo que quieren y
nos bombardean cotidianamente con falsas verdades o verdades a medias.
Pienso
que hay más avances democráticos de los que el informe quiere ver. En Bolivia
el poder económico está mucho más separado del poder político que en otros
países, la democratización no es solo política es también social y no solo
existen derechos individuales, sino también colectivos, pero creo que esos son
parámetros que la Unión Europea no usa.
Socióloga
y Twitter: @escuelanfp
Comentarios
Publicar un comentario
Escriba sus comentarios