Las casetas del populoso mercado Mutualista en Santa Cruz comenzaron a quemarse la noche de ayer domingo, justamente al día siguiente de que los gremialistas anunciaron que no acatarán el anunciado paro de 48 horas decidido por la Gobernación y el Comité Cívico cruceños, a la cabeza de otras instituciones totalmente controladas por la derecha, como la Universidad Gabriel René Moreno. Aunque se desconocen las causas que originaron este desastre, llamó enormemente la atención que los pocos hidrantes de la zona no tenían agua, por lo que el fuego que inició en algunos puestos pudo extenderse rápidamente. Vanos fueron los esfuerzos de los comerciantes, que trataron de recuperar la mercadería que tenían en sus kioscos, arriesgando sus vidas. Con la llegada de los bomberos y colaboración de los mismos comerciantes se combatió el siniestro; luego, cuando arribó al lugar Luis Fernando Camacho, fue recibido con mucha hostilidad porque varios comerciantes abiertamente lo acusaron de estar detrás
Entrevista
a Antonio Remiro Brotóns
Tras
concluir la segunda fase oral de los alegatos, el abogado internacional que
representa la causa boliviana, Remiro Brotóns, habló con medios de comunicación
en La Haya. Se mostró emocionado con el poncho de los tarabuqueños que le hizo
entrega el gobernador de Chuquisaca, Esteban Urquizo, y dijo identificarse con
la causa boliviana.
¿Qué le pareció la segunda
jornada de los alegatos?
Ha
sido una jornada que ha completado con la de ayer (el lunes) nuestra primera
ronda, ha respondido a las expectativas que teníamos en ella, al plan que
habíamos concebido y que se ha desarrollado con un incidente tecnológico por la
interrupción del sonido en el momento determinado. Estamos muy satisfechos y
creemos que, en la medida de nuestras posibilidades, hemos agotado la
argumentación favorable a los intereses de Bolivia.
¿Cree que la Corte tiene
argumentos sólidos para dar un veredicto favorable a Bolivia?
Ahora
habrá que escuchar a la otra parte, decía Cicerón que no había caso que por
difícil que sucediera, que una buena retórica no pudiera solucionar, pero
claro, Cicerón en aquel momento no tenía en cuenta que cuando hay una parte
adversa, su retórica puede ser competida por otra. Creemos que tenemos un caso
sólido, tenemos argumentos y tratamos de llegar a la justicia a través del
derecho y la interpretación de las normas legales.
¿Chile
ha criticado mucho la posición de Bolivia de que ha dado argumentos históricos
y no jurídicos?
La
otra parte no va a salir a los medios a decir que está admirada por la
presentación adversaria, lo lógico es que trate de buscar argumentos que
debiliten los planteamientos del demandante; es lógico y natural.
Somos
abogados, no historiadores, la historia unas veces es convocada por el derecho
y otras no, es decir, la historia no es ajena al derecho cuando el derecho la
reclama, por lo tanto, está claro que en un proceso de estas características,
con más de 100 años, los planteamientos con relevancia jurídica tienen una
relevancia histórica porque no se puede separar lo uno de lo otro.
Nosotros
tenemos muchas cosas más que decir que la parte adversa y esa parte es en que
la historia juega porque el derecho la reclama, donde se introducen emociones
colectivas de la pasión por la justicia, es una pasión que puede jugar Bolivia
y no Chile.
En Chile dicen que Bolivia
desperdició escenarios de negociación...
No
es que se desperdiciaran, toda negociación tiene una serie de propuestas y
contrapropuestas, unas veces resultan y otras no, pero la obligación de
negociar sigue viva como ahora desde el punto de vista de Bolivia.
Se
ha explicado muy bien que la Guerra del Pacífico se resuelve con dos pilares:
Bolivia pierde su departamento de Litoral y el segundo pilar es que Chile dice
‘usted no se quedará enclaustrada, a usted le daremos una salida al mar’. Y ese
segundo pilar está pendiente de ejecución y realización, y pedimos que Chile se
siente a la mesa a negociar, pero no es una cuestión de vencedores y vencidos,
es una cuestión de vivir juntos en buena armonía.
Haciendo una comparación de
Eduardo Abaroa y que La Haya sea el puente del Topáter, ¿ahora se pelea en los
estrados judiciales?
La
política se definió como el arte de lo posible, pero el arte de lo posible
dentro de un mundo de águilas, porque si la política está manejada por gallinas
su vuelo será corto y acabará entre sus propios excrementos, las águilas miran
desde lo alto y miran muy lejos, y los buenos políticos son aquellos que son
águilas y no gallinas.
Mencioné
a Gabriel Gonzales Videla porque me da la impresión de que algún oyente
chileno, en mis declaraciones, con poco conocimiento de su propia historia, ha
creído que yo estaba avalando a un candidato actual chileno. Chile ha tenido
grandes presidentes que han querido solucionar esta cuestión; pues bien, se
pide a los gobernantes chilenos que tengan altura mirando su propio interés, no
se trata de ganar ni regalar nada, miren su propio interés. Si miran su propio
interés y si consideran que Chile y Bolivia tienen que estar hermanados, deben
integrarse para el beneficio común.
Entrevista
realizada por Daniel Cárdenas, publicada en El Deber.
Síguenos en Facebook: Escuela Nacional de Formacion Politica
y Twitter: @escuelanfp
Regístrate también en nuestro canal en Telegram
Comentarios
Publicar un comentario
Escriba sus comentarios