Las casetas del populoso mercado Mutualista en Santa Cruz comenzaron a quemarse la noche de ayer domingo, justamente al día siguiente de que los gremialistas anunciaron que no acatarán el anunciado paro de 48 horas decidido por la Gobernación y el Comité Cívico cruceños, a la cabeza de otras instituciones totalmente controladas por la derecha, como la Universidad Gabriel René Moreno. Aunque se desconocen las causas que originaron este desastre, llamó enormemente la atención que los pocos hidrantes de la zona no tenían agua, por lo que el fuego que inició en algunos puestos pudo extenderse rápidamente. Vanos fueron los esfuerzos de los comerciantes, que trataron de recuperar la mercadería que tenían en sus kioscos, arriesgando sus vidas. Con la llegada de los bomberos y colaboración de los mismos comerciantes se combatió el siniestro; luego, cuando arribó al lugar Luis Fernando Camacho, fue recibido con mucha hostilidad porque varios comerciantes abiertamente lo acusaron de estar detrás
Por: Manuel Canelas
Una de las premisas equivocadas fue sostener que
las plataformas ciudadanas eran equivalentes a los movimientos sociales que
emergieron como actor principal de la política a finales del siglo pasado. La
necesidad de “encontrar al sujeto político” y el entusiasmo por el resultado
del referéndum hicieron que un buen número de actores político-mediáticos del
espectro opositor pecaran de entusiasmo y cierta ligereza sociológica. Las
plataformas estaban lejos de representar lo que los movimientos sociales, no
hace falta más que analizar el pasado 21 de febrero, el 10 de octubre y el 6 de
diciembre pasado para certificar el creciente agotamiento de esta “novedad”.
Menos gente en las calles, una menor
transversalidad entre los manifestantes, un paulatino restablecimiento de los actores
tradicionales como los Comites Cívicos y los partidos, una carrera por buscar
el escaño con algunos candidatos, etc.
Una segunda premisa errónea, vinculada a la
anterior, fue creerse el cuento de que estamos ante una crisis terminal de los
partidos políticos similar a la experimentada al inicio de siglo. Hay
convicciones que crean evidencias, decia Marcel Proust, y hubo una tenaz
voluntad publicada que sostenía dicha crisis cuando no existía evidencia de la
misma: no hay una fragmentación intensa de las opciones políticas, no tenemos
registro de la emergencia exitosa de ningún outsider ni siquiera a nivel
municipal de grandes capitales, etc. Confundir una crisis coyuntural y un
relativo declive de la confianza ciudadana con una crisis estructural de las
organizaciones políticas es un error.
Es muy difícil sostener, por ejemplo, que el
partido Demócratas de Rubén Costas no es una opción partidaria consolidada en
el departamento más grande de nuestro país. Tienen militancia organizada, son
el segundo partido en número de militantes, gobiernan 15 años Santa Cruz y las
encuestas de manera sostenida le dan a Costas alrededor del 70% de apoyo.
Encuestas, elecciones y número de militantes son
criterios que al menos deberían tomarse medianamente en cuenta a la hora de
apuntar el funeral de los partidos hoy.
Algo similar ocurre con el MAS, organización que
cuenta con un millón de militantes, más de dos centenares de municipios, fuerte
presencia territorial, etc. Sería equivocado negar que nuestro proyecto
atraviesa turbulencias, que la organización debe pensarse mejor en una Bolivia
más urbana, etc., pero volver esta situación sinónimo de que el MAS está
liquidado es una apreciación cuando menos exagerada.
Sobrevaloración de las plataformas ciudadanas y
subestimación de las organizaciones político-partidarias han llevado a
distintos errores en las decisiones de algunos actores políticos opositores.
Habían generado un marco de excepcionalidad: Bolivia vive en una dictadura y,
por lo tanto, la unidad opositora no es una opción, es una obligación. Pero
esto, como sabemos, no ocurrió cuando debía ocurrir. Algunos colegas, en los
días previos al registro de alianzas y binomios, utilizaban el ejemplo de la
Concertación chilena, aunque matizaban que “todavía” Evo no era Pinochet. Un
error lógico, ya que para que la Concertación fuera posible debió existir un
Pinochet. La no existencia de una candidatura única no se explica por
cuestiones psicológicas de los líderes opositores, sino por un motivo
estructural: Bolivia no vive una situación de excepcionalidad democrática y es
por ello que los distintos líderes y proyectos no encuentran incentivos reales
para guardar sus demandas y aspiraciones políticamente diferentes entre sí.
Esto se corrobora al ver el mensaje que se envía a
la ciudadanía cuando Samuel y Rubén Costas no son capaces de ponerse de acuerdo
para gestionar su recién nacida alianza: si no pueden ponerse de acuerdo para
dar los primeros pasos de una alianza electoral resulta difícil imaginar que
podrían gobernar juntos el país. Lo más relevante de este divorcio, y la razón
profunda de su ruptura, es que el proyecto hegemónico que gobierna Santa Cruz
tiene una necesidad mayor que la unidad con fórceps, presentar por primera vez
un proyecto propio al resto del país.
La oposición ha procurado ocultar estas
diferencias y la latente pugna por el liderazgo de ese espacio reduciendo toda
la discusión pública a un solo tema: el referéndum. Esto va mostrando sus
costuras endebles. Una larga campaña hará que los ciudadanos, los molestos con
la habilitación del presidente Evo y los que no lo están tanto, les vayan
preguntando a los opositores qué piensan hacer con el país más allá de lo que
todos ya sabemos: criticar que Evo Morales esté en carrera.
Cuando tengan que pasar de esas primeras palabras
del guion repetido la cosa se complicará: unos defenderán el federalismo, otros
ocultan la wiphala, otros nos enseñan que aprenden aymara, otros dicen que
quitarán los supuestos vigentes del aborto hace 40 años, etc.
Viceministro
de Planificación, fue diputado
Síguenos en Facebook: Escuela Nacional de Formacion Politica
y Twitter: @escuelanfp
Regístrate también en nuestro canal en Telegram
Comentarios
Publicar un comentario
Escriba sus comentarios