I.La crisis sanitaria por el COVID-19, ha puesto al mundo entero en paro forzado, la industria, el transporte el comercio, la economía toda prácticamente quedó en sopor momentáneo; los sistemas sanitarios desde el más avanzado hasta el más obsoleto colapsó; la pandemia desnudó por completo el discurso de globalización, desmitificó el fetiche de países con la “mejor medicina del mundo”, todos a su modo fueron doblegados por un virus que ataca sin ver la clase social, condición étnica o el género; pero que sí discrimina al momento en que el mercado selecciona a los más aptos de billetera, a los que tienen la capacidad para resistir las medidas de aislamiento y después selecciona cuasi de manera natural a quienes accederán al derecho a la salud o mejor dicho a los “servicios de salud”, nótese la diferencia.
La pandemia, sin más preámbulo afloró todas las
contradicciones de clase y echó por tierra todas las teorías de equidad o de
capitalismo humanista. En sentido cartesiano, mostró que el problema ataca de
manera horizontal, pero verticalmente pone de manifiesto las desigualdades
sociales y económicas; puso a prueba a todos los gobiernos sobre su capacidad
de gestión pública para encontrar alternativas y paliativos que permitan ganar
tiempo y que la catástrofe golpee menos, de tal modo que X y Y encuentren punto de
inflexión para abajo; así vendieron la cuarentena como placebo en la
perspectiva de aplicar verdadera dosis de contención al problema. La matematización
vertical entre aritmética y políticas públicas, entre estadística y proyección
sanitaria, interpeló el algoritmo cuantitativo con la constate de la eclosión
social; que en el caso de Bolivia se tridimensionó
por la crisis política e institucional asentada en una coyuntura electoral, variable
que problematizó aún más la crisis sanitaria. Donde X=desigualdad social; Y=
pandemia y Z=crisis política que determinará
una coordenada a típica en la región, tema de otro panel.
Ahora bien; Marx decía que cualquier niño sabe que
toda nación se derrumba si cesa el trabajo en cualquiera de sus dimensiones, aunque
fuera solo por unas semanas (Marx:1974); en tal sentido, ante lo inminente de
la huelga forzada y para salir del coma inducido por las medidas de aislamiento,
urgía contar con un plan de contingencia, entiéndase “contingencia” como
acciones primero de contención preventiva, segundo acciones predictivas y finalmente
reactivas desde el punto de vista de planificación estratégica o “tecnocrática”.
Un plan de medidas alternativas que permita seguir desarrollando actividades a
pesar de las situaciones de peligro, o sea, COVID-19 y aterrice en una
estrategia, al menos eso dicen las recetas de la CEPAL (2015, 2019)
Estos criterios deben ser aplicados de manera
transversal a toda la gestión pública y, en todos los niveles sin excepción
conforme las características propias de cada caso; donde el tema educativo es uno,
pero no uno minúsculo, por el contrario, vital para toda sociedad y su gobierno,
dado que también todos los sistemas educativos paralizaron como medida
preventiva; empero el receso al igual que otros sectores, no puede pasar más
allá de lo preventivo, salvo situación apocalíptica, que demás decir está que
no es esa la situación y tampoco la será. En todo caso, retornando al punto de
la planificación como gestión, tan reverenciada sobre todo por a políticos y
organismos multilaterales, no hay que tener mucha imaginación ni ser prodigio
para comprender que se debe implementar casi de manera inmediata un plan que
permita continuar con el desarrollo de las actividades académicas en todos sus
niveles, desde inicial hasta superior, tomando en cuenta el cuidado de la salud
de todos los actores: estudiantes, maestros así como de madres y padres de
familia principalmente.
Bajo ese contexto apenas iniciado el mes de marzo y
luego de confirmarse los primeros casos de COVOD-19 en nuestra región, todos los
gobiernos al unísono determinaron un receso obligado en las actividades
educativas, pero no definitivo, al tiempo que los gobiernos preparaban planes
de contingencia mientras duren las medidas de aislamiento. Como respuesta a
esta crisis, en el mes de abril de 2020, el Fondo de las Naciones Unidas para
la Infancia (UNICEF) y la Organización Mundial de la Salud (OMS) publicaron una
serie de recomendaciones en materia educativa con miras a planes
de contingencia para el cierre, reapertura o continuidad de los calendarios
educativos; asimismo, recomendó desarrollar estrategias según cada región o
país, dirigidas a una educación continua y sin exclusión que permita a
maestros, estudiantes y centros educativos utilizar métodos de aprendizaje
flexible a distancia, elaboración de contenidos digitales para ser transmitidos
a través de radio, televisión y plataformas en línea, mismas que estén
propiciadas desde Estado; cada recomendación acompañaba otra serie de acciones
que resumimos a continuación:
-
Considerar condiciones y suministros para el
aprendizaje a distancia.
-
Considerar a población vulnerable como niños, niñas
y adolescentes con discapacidad, pueblos indígenas y grupos étnicos.
-
Identificar entre la población vulnerable a niños,
niñas y adolescentes que requieran apoyo adicional para garantizar acceso sin
discriminación a entornos de aprendizaje.
-
Considerar las capacidades, experiencias y
compromiso de las y los maestros.
-
Preparar paquetes de aprendizaje (textos, hojas de
trabajo, materiales de lectura) para ser difundidos por programas de radio y
televisión.
-
Identificar opciones de aprendizaje en línea para
seguimiento por teléfono, WhatsApp, correo electrónico y otros.
-
Garantizar acceso a una conectividad regular y
asequible para el aprendizaje en línea a partir de aplicaciones y sitios
gratuitos.
-
Establecer mecanismos de coordinación entre
maestros y padres de familia adoptando un enfoque de participación comunitaria
(educación popular) (UNICEF:2020).
Estas recomendaciones pudieron ser tomadas o no por
los gobiernos por sí no se tenga idea de lo que había que hacer; lo cierto es
que ahí había una receta. La mayoría de los países desarrollaron acciones
destinadas a que sus diferentes sistemas educativos cuenten con cierta regularidad
a pesar de las medidas sanitarias rígidas o flexibles. Haciendo un breve
recorrido a la región, tenemos algunos ejemplos:
-
Perú implementó a partir del 6 de abril de 2020 una
estrategia denominada “Aprendo en casa” (https://aprendoencasa.pe/#/)
en la modalidad a distancia para los niveles de inicial, primaria y secundaria
máxime, utilizando una plataforma única del Ministerio de Educación que
contiene guías de aprendizaje, audios, videos, cuadernos de trabajo y otros con
programación semanal de actividades según los niveles y capacidades, disponible
24 horas toda la semana, estos contenidos son difundidos por televisión, radio
e Internet, según el contexto poniendo énfasis en estudiantes de áreas rurales
y zonas alejadas buscando “reducir las desigualdades en el aprendizaje”, al
menos en teoría.
-
Argentina en el mes de marzo implementó el programa
“Seguimos educando” con la finalidad de dar continuidad a las actividades
educativas; dicho programa pone en línea
una plataforma virtual única (https://www.educ.ar/recursos/150936/seguimos-educando#gsc.tab=0)
que cuenta con recursos y herramientas didácticas como
videoconferencias y comunicación a través de redes sociales, materiales
didácticos tanto para estudiantes como para maestros. En referencia a
poblaciones sin acceso a internet, el programa prevé la difusión de contenidos a
través de la televisión y emisoras radiales públicas y sus repetidoras, así
como otros medios estatales. A más de ello el programa elabora y distribuye
gratuitamente de manera física material didáctico poniendo énfasis en
poblaciones vulnerables.
-
La República Bolivariana de Venezuela a través del
Ministerio del Poder Popular para la Educación, implementó el programa “Cada
Familia una Escuela” dirigido a garantizar la atención educativa a la población
estudiantil con tres líneas de acción: un plan pedagógico de prevención y
protección; una estrategias de acción para la educación a
distancia y el uso de alternativas comunicacionales; acciones
dirigidas a los niveles de inicial, primaria, media general y técnica;
así como para educación especial y educación para adultos. El programa consiste en la implementación de un portafolio con las
tareas que realizarán en casa y guías pedagógicas disponibles en la página web
del Ministerio (http://cadafamiliaunaescuela.me.gob.ve/), además de la
elaboración de contenidos audiovisuales transmitidos por señal televisiva.
-
En Paraguay, el Ministerio de Educación y Ciencias en
alianza con Microsoft y operadoras de telefonía como Tigo y Claro, presentaron
la plataforma virtual “Tu escuela en casa” que contiene recursos digitales
disponibles para docentes y estudiantes; la estrategia dejó a criterio de las y
los estudiantes el uso de cualquier plataforma para acceder a los programas; la
conectividad y acceso a internet, así como la disponibilidad de medios
tecnológicos por parte de los estudiantes no está considerado por Estado –
suena a algo que conocemos – Actualmente el gobierno paraguayo determinó
suspender las actividades educativas presenciales hasta diciembre mientras ajustan
una estrategia de educación a distancia (Britez:2020).
-
Uruguay continuó con su programa “Plan Ceibal” de entrega de una
laptop a cada alumno de escuelas públicas, amplió su la plataforma
CREA (https://www.ceibal.edu.uy/es/crea)
donde cada docente puede cargar materiales, enviar y calificar tareas, y
dialogar con sus alumnos. Cuenta con recursos educativos tecnológicos
disponibles para todos los dispositivos y medios tecnológicos, sea para
docentes, estudiantes o a las familias; pero también está disponible para los “centros
educativos públicos y privados y panificó un retorno gradual a clases
presenciales.
-
Finalmente, en un reportaje de Ana Pais de la British
Broadcasting Corporation (BBC) da cuenta que México, Chile y Colombia, son
los países con mayor éxito en la implementación de planes de educación a
distancia para enfrentar la pandemia del COVID-19 en el campo educativo, esto
por su experiencia y capacidad técnica y tecnológica disponible (Pais:2020).
Es pertinente poner de manifiesto que en ningún caso ponemos en consideración la efectividad o no de cada estrategia, o si es buena o mala; nuestra intención es la de ejemplificar esfuerzos estatales por desarrollar acciones en favor del derecho a la educación, los aciertos o dificultades, criticas u otras consideraciones, son temas que no conciernen a este análisis, pero si es importante señalar que la mayoría de los países, utilizando el léxico magisterial, hicieron su tarea; primero porque todos tienen un plan o estrategia única; segundo, los actores de la educación están involucrados y, tercero, el Estado garantiza la continuidad de los procesos educativos sin dejarlos a libre albedrio.
II.
¿Pero cuál la experiencia de Bolivia? El Ministerio
de Educación oficialmente canceló las actividades educativas en fecha 13 de
marzo, es decir hace tres meses; días más, días menos al momento de este
opúsculo pero a la fecha el gobierno de facto,
no presentó una estrategia o al menos alguna idea sobre el desarrollo de las
actividades educativas que garanticen continuidad de la educción a pesar de
constantes anuncios de un plan, una estrategia y hasta una reglamentación tal
como está registrada en la prensa local que citamos como referencia testimonial
en el cuadro siguiente.
FECHA |
MEDIO |
DECLARACIÓN |
SITIO |
31/03/2020 |
RTP |
“El ministro de Educación, Víctor
Hugo Cárdenas, aclara que las clases virtuales son informativas y que luego
de la emergencia del coronavirus se reprogramarán los exámenes”. |
https://www.youtube.com/watch?v
=IS_gTle4YNk
|
15/04/2020 |
La Razón |
Educación diseña plan para el
retorno gradual. “se está trabajando en un diseño que combinará elementos de
trabajo presencial en aula con clases virtuales.” |
|
18/04/2020 |
Los Tiempos |
“Gobierno anuncia que se combinará
tres modalidades de educación” |
|
27/04/2020 |
Opinión |
“Gobierno estrecha la mano de
Microsoft para capacitaciones en educación Virtual”. |
|
7/05/2020 |
La Patria |
“Ministro de Educación anuncia
Reglamento sobre educación virtual.” |
|
17/05/2020 |
Opinión |
"Estamos trabajando y en los
siguientes días publicaremos un reglamento que establezca las reglas de juego
sobre la educación virtual" |
|
31/05/2020 |
El Deber |
“El ministro de Educación, Víctor
Hugo Cárdenas, anunció esta jornada
la elaboración de un reglamento sobre educación virtual” |
Elaboración
propia con base en información de periódicos en formato
digital
A pesar de que el “chanchullo” (manual de UNICEF) estaba
ahí y era más sencillo copiar del compañero que ya hizo la tarea (resto de
países que tenían un plan), el gobierno simplemente no lo hizo. Tarea que no requería
de mucha ciencia por lo expuesto, capaz algo de ingeniosidad sí, pero sí se requería
de mucho compromiso social, político y pasión por la educación, pero por sobre
todo, responsabilidad; no había necesidad de descubrir el agua tibia ni esperar
alguna intervención providencial para desarrollar acciones en beneficio de millones
de niñas, niños, adolescentes, jóvenes y toda la comunidad educativa, aunque en
el caso boliviano, al parecer las autoridades esperaban que los rituales de
oración y ayunos palaciegos dejen caer sobre sus banales inteligencias algunos
milagros, pero eso no sucedió. Por meses embaucaron a la población con un
supuesto plan y dejaron que sean las y los maestros quienes resuelvan el tema
conforme van caminando.
Por eso es justo reconocer el trabajo de millares
de maestras y maestros que desde el momento en el que se paralizaron las actividades
presenciales (marzo de 2020) y en espera de directrices del Ministerio de Educación,
que nunca llegaron ni llegaran, tomaron en sus manos la educación para darle continuidad,
valiéndose de los medios disponibles, con las limitaciones técnicas y
económicas propias de las circunstancias como acceso a internet, costos de
conectividad, horas extras de trabajo u otros; desarrollaron procesos de didactización
de los contenidos curriculares a formatos y entornos virtuales educativos
(zoom, classroom, facebok live y otros), métodos de uso y aplicación de redes
sociales para interacción no presencial, formatos audiovisuales de los
contenidos para avance curricular (transmisión en línea o en directo-vivo); se
efectivizaron los grupos de padres y madres de familia en redes sociales
(WhatsApp) para el seguimiento y acompañamiento en el proceso de enseñanza.
Esta experiencia de inició se presentó como dificultad; empero, en el camino se
transformaron en herramientas cotidianas y demostración de un modelo que
articula a la comunidad con los medios disponibles de manera productiva.
En los contextos rurales, a más del uso y
aplicación de lo que es cotidiano en lo urbano, los maestros decidieron caminar
kilómetros para llegar hasta dónde están los alumnos a pesar de las
restricciones, utilizaron medios de transporte alternativos para aplicar
métodos personalizados de clases a domicilio (El Universo: 24 de mayo, 2020), adecuando
sus conocimientos al uso de medios de comunicación disponibles y con verdearos
métodos de educación popular; trabajo ejemplar pero desdeñado por el ente
rector. Estas experiencias sin ser con exactitud lo que teóricamente se
denomina “educación a distancia” o “educación virtual”, según sea el caso,
quedó inscrita, más que por una política educativa, por la práctica profesoral
como “educación virtual y a distancia a la boliviana” porque nació de la
iniciativa e inventiva profesional de las y los maestros que, comprometidos con
su pasión, no dejaron por completo a su suerte a los estudiantes.
De igual manera, el mérito es de padres y madres de
familia (PP.FF.) o tutores, que además del aislamiento y la conculcación por
decreto del derecho al trabajo, sacrificaron parte de los escasos recursos para
que hijos e hijas se sumarán al esfuerzo de sus maestras y maestros en pro de
superar la inoperancia estatal, avanzaron en sentido de complementar lo
conocido con la adaptación necesaria a lo que realmente necesitaban; en otras
palabras, tanto PP.FF. o tutores como estudiantes, ya conocen del uso y manejo
de tecnologías de la información aplicada a su vida cotidiana, por lo que
tuvieron que asimilar casi de inmediato esos conocimientos previos a su
contexto educativo, que en términos de Vygotski (2017), son procesos de
interacción de la vida cotidiana con la educación.
Demás está decir que los problemas de acceso a internet
y el costo por conectividad (megas/hora), así como los medios tecnológicos
necesarios o suficientes (computadoras y teléfonos celulares tipo smart phone y
otros), tanto de maestras y maestros como de PP.FF. o tutores, hacen que las
condiciones de continuidad educativa no sean las mismas, que sumado a la
heterogeneidad de las capacidades pedagógicas, hacen que la educación, no esté
al alcance del 100% de la población; problemas y limitaciones puestas sobre las
espaldas del pueblo para su resolución cuando es una responsabilidad constitucional
del Estado. Estas experiencias en el uso de métodos y desarrollo de técnicas en
la aplicación a Tecnologías de la Información (TIC’s), así como de enseñanza y
aprendizaje en condiciones adversas, son verdaderos ejemplos de cómo nuestros
maestros y maestras son capaces de transformar la realidad, llevar la teoría a
la práctica, en términos sociopolíticos, diríamos que es otra demostración de
la crisis como método. (Zabaleta: 2013), en definitiva, las y los maestros, no
solo usaron las TIC’s para hacer su trabajo, también aplicaron su trabajo a las
TIC’s para continuar con su trabajo en sentido dialectico.
Si bien, no en todos los casos se desarrolló un
trabajo homogéneo y conforme a las limitaciones y condiciones propias de cada
experiencia, también existen brechas y desigualdades, formas distintas de
aplicación didáctica; este trabajo es desde todo punto de vista, demostración fáctica
de profesionalismo y de la enorme experiencia que portan los maestros y
maestras; también es la constatación de que la práctica una vez más es criterio
de verdad, es la aplicación de la teoría a la práctica, que, si bien no es aún
lineal en el sentido inclusivo o democrático en garantizar la educación de
todas y todos en las actuales condiciones, es fruto del compromiso social y
político de las y los maestros para con la educación, es un ejemplo a seguir.
Empero, estos avances jamás fueron tomados en cuenta por la actual gestión ministerial,
negándolas todo el tiempo de manera continua y sistemática, descalificando el
trabajo, desdeñándolo y discriminando la profesión de las y los maestros,
calificándolos en los hechos de incapaces e inexpertos, que los maestros no
conocían ni sabían del uso de TIC’s/TAC’s y menos de entornos educativos en
formato virtual, por lo que necesitaban “urgentemente de capacitación”;
desconociendo o simplemente negando que la formación profesional de las y los
maestros, ya contiene esas habilidades como competencias sin que se necesite de
capacitación en su gran mayoría, por el contrario, requieren de herramientas de
aplicación.
El actual Ministro de Educación, en lugar de recoger
esta experiencia y apoyarse en las y los maestros; siendo que no tuvo la
capacidad de al menos aplicar alguna receta o copiar del vecino, decidió tomar
este trabajo en sentido opuesto; en lugar de aprender de la práctica, la usó
como ejemplo de necesidad de “capacitación” porque las y los maestros
desconocen de la “modernidad”, “para que los docentes y estudiantes puedan
beneficiarse de los adelantos tecnológicos” (El Deber, abril 2020), que la
educación virtual y a distancia es un “salto al futuro” y ante ello es
imperioso que los “expertos” de prestigio internacional, se hagan cargo de las
y los incapaces, que en términos de colonización es igual a que el sometido acepta ser educado por el colonizador
(Foucault:2018). En ese entendido con falsa grandilocuencia, con pomposidad
fatua (perdón por el exceso de sarcasmo) el Ministro Cárdenas anuncia la firma
de convenios con empresas transnacionales que se hagan cargo de lo que ya saben
y conocen las y los maestros, cuando en realidad se requería de mecanismos que
homogenicen toda la experiencia ya desarrollada.
En el mes de abril de 2020, los mercaderes de los
entornos virtuales aplicados a la educación, comercializadores de internet y
telefonía móvil junto con los monopolios del mundo de la informática (CISCO,
Google, Microsoft, TIGO) ingresan a Bolivia como conquistadores, retrotrayendo
la extinta Ley 1565 de la Reforma Educativa neoliberal que promulgara el
entonces Vicepresidente y ahora Ministro de Educación privatizando el derecho a
la educación. En fecha 12 de mayo dos meses después de la suspensión de
actividades educativas; Cárdenas con actitud rimbombante y con pose de quien se
jacta de conseguir un triunfo, anuncia un convenio con la empresa estratégica
ENTEL para reducir costos de conectividad a internet, con lo que cada
estudiante que sea usuario de esta empresa, “por tan solo Bs. 2 podrá navegar
por dos horas”, pero no toma en cuenta el gasto sumado en horas semana, no toma
en cuenta, el costo por hijo o hija día semana y mes, pero para quien rifa los
bienes ajenos, le pareció una enorme ganga del mercado. El convenio
supuestamente también permite tener acceso a un “centro de información
educativa” desde el sitio web oficial del Ministerio de Educación en la que pondría
a disposición libros, textos, actividades y videos para realizar trabajos
educativos, sitio que es inexistente a la fecha al igual que el paquete
educativo de Bs. 2.- de la mercenaria administración de ENTEL.
Como todo en esta coyuntura, surgían propuestas de
planes y estrategias educativas técnico pedagógicas desde la mirada de maestros
de base, Confederaciones de Maestros, tanto Rurales como Urbanos que recogían,
articulaban o coincidían con lo que se construyó hasta ese momento como base de
un posible plan a futuro, pero no fueron tomados en cuenta (Opinión: 4 de mayo,
2020), excluidos y subvalorados al igual que cientos de otros profesionales
especialistas y expertos en temas de diseños curriculares, didáctica y
pedagogía, planificación estratégica, educación a distancia, uso y manejo de
entornos virtuales educativos, etc, que fueron despedidos, en resumen, para las
autoridades transitorias, no existen profesionales, solo masistas que deben ser
purgados. Asimismo, cerraron unidades encargadas de la especialización docente,
declaró en acefalia a maestras y maestros encargados de la formación
complementaria, que eran pilar de procesos que pudieron haber solucionado las
brechas existentes y dotado de elementos para un plan o estrategia única. (El Periódico
Digital: 7 de mayo,2020) mientras no dejaba de repetir a los medios de
comunicación que hacen coro que la educación boliviana no avanzó nada en 14
años. Menuda gestión educativa de fagocitación extrema que destruye su base
material de condiciones adrede para luego exclamar que no tiene nada a
disposición, dejando al éter la incógnita de la estructura técnica de esa
Cartera de Estado, o simplemente es el experimento del achicamiento estatal.
III.
Tres meses después, el señor Cárdenas no hizo otra
cosa que preparar el camino para mostrar aparente imagen de un sistema
educativo deficiente, balbuceando conceptos educativos, liando con lo que no entiende
y quiere entender como experto que no es en temas educativos pero si un adalid
de las privatizaciones, este personaje prefirió despedir a cientos de maestros y
maestras para entregar la formación especializada a la empresa privada como
Google, Cisco, Tigo y Microsoft; optó por desprestigiar la profesión de las y
los maestros, pasó de largo su miope mirada sobre lo que es en los hechos un
modelo educativo que nace y se hace de su propia experiencia. Cual supino
arrogante, dijo que el software libre (Linux) es obsoleto y lo moderno es
reverenciar a Microsoft- Window’s
(Véase entrevista en BTV: 25 de mayo, 2020), se llena la boca de modernidad, cuando
mata en los hechos la soberanía del conocimiento propio, para someter a la
educación en la dependencia tecnológica. ¡Vaya idea de progreso de semejante
embaucador!
Sin dejar la hiel de lado, vemos como el señor
Cárdenas en general tira por tierra todo lo avanzado y producido por las
Ciencias de la Educación y sobre todo la práctica del magisterio boliviano como
procesos de desarrollo propio, despojándola de toda identidad adquirida para
mostrarla como superflua. A contra parte de los agravios, cualquiera esperaría
una política educativa, aunque fuera transitoria y coyuntural, pero que demuestre
que lo anterior no estaba a la altura de las circunstancias y supere esos “14
años de mala educación”; mas no sucedió eso, al contrario, solo hizo tiempo y
distracción total para terminar anunciando que en última instancia será el
mercado quien decida cómo cada niño, niña, adolescente y joven estudiante salva
la gestión educativa 2020, ya que tienen dinero para megas/hora y cuentan todas
y todos con los medios y dispositivos tecnológicos para continuar como estaban
y se hizo pertinente anunciar la reglamentación del cómo quieren defenestrarse
en la modernidad de la “educación a distancia” y la “educación virtual”, siendo
que los PP.FF. entraron en tono con la crisis y junto a las y los maestros, hacen
ahora de consumidores compulsivos que incrementan las ganancias de las
corporaciones responsables hoy por hoy de la educación.
En ese entendido y con la misma grandilocuencia de pajpaku de siempre, reaparece el
mercader de la educación (convenios con transnacionales), vendedor de farsas y
mentiras (“14 años de mala educación y adoctrinamiento”, “nunca se avanzó en la
capacitación de los profesores”), vendedor de esperanzas y timador (“Ahora sí
la educación se moderniza”), genio del cuento del tío y del cambiazo (“estamos
trabajando en un plan, en una estrategia que modernizará la educación en
Bolivia”; Ley 070 por Ley 1565), especulador del escalafón (500 maestros y maestras
declaradas en acefalia); en síntesis el experto mercachifle quincallero de
feria y reconocido neoliberal señor Cárdenas sube a tablas para presentar al
público expectante un novísimo tratado educativo, un sesudo contrato social de
tipo pedagógico, la piedra angular de la educación boliviana y solución
definitiva a la crisis de la educación en tiempos del COVID-19. (permítanme
descargar el hígado por favor con un poco de sarcasmo).
Gato
por liebre, coloquial pero real, eufénica forma de decir que
nos estafaron cuando esperábamos contar con un plan o directrices educativas
para enfrentar la crisis sanitaria, el señor Ministro de Educación anuncia el tristemente
célebre Decreto Supremo 4260 de fecha 06 de junio de 2020 que supuestamente
reglamenta la educación virtual, a distancia así como la presencial y sería un homenaje
al día del Maestro Boliviano, pero no es un plan o estrategia, en realidad es solo
un compilado conceptual a nombre de normativa con términos y conceptos inexactos
e incorrectos (artículos 1,2 y 3), terminología que no se utiliza ya en algunos
casos o no corresponden al actual léxico educativo; no toma en cuenta que el
mundo del e-learning está articulado
hoy a los modelos convencionales y no convencionales de educación, que por demás
lo demostraron en los últimos meses las y los maestros; quienes por su lado
ahora deberán contar con diseños curriculares virtualizados, contar con sus
propios medios para poder poner el línea su avance, lo que equivale a decir que
cada Unidad Educativa debe contar con un servidor (equipo informático conectado a una
red de computadoras a través de internet) que permita conectarse a maestros y
estudiantes a la red para acceder a contenidos y materiales educativos e
interactuar a través de una plataforma virtual (véase artículos 4 al 8)
En otras palabras, cada Unidad Educativa debe contar con el equipamiento
suficiente para proporcionar medios virtuales a las y los maestros, donde el
costo tanto de los equipos como del diseño y el mantenimiento es
responsabilidad de los actores, (PP.FF. plantel docente, municipios, etc.)
porque sin ello no puede existir “educación virtual”; donde los costos para
contar con un servidor propio, en el mejor de los casos es de aproximadamente
de Bs. 50.000 (cincuenta mil bolivianos) y el alquiler de un sitio web (supra ejemplos de los otros países)
anual que no es lo recomendable para entornos educativos virtuales es de Bs.
700.- (setecientos bolivianos). A esto sumarle el costo de producción de los
entornos virtuales (aula virtual) que deben estar contextualizados bajo un plan
pedagógico que considere elementos didácticos, material de apoyo y evaluaciones
entre otros para el uso y acceso tanto de maestros como de estudiantes; esta
ingeniería del sitio, su puesta en línea (cargar a la nube) así como su administración
y gestión informática debe estar a cargo de un profesional informático
disponible 24/7 y ser remunerado por su trabajo. ¡Ah! Pero esto no está
contemplado en el reglamento salvo que sea cada administración educativa
(coordinación local-municipal) la que determine el modo más factible de
implementación. (art.7)
Sigamos. Cada maestro y maestra por su cuenta deberá capacitase en el
diseño y desarrollo de las modalidades de atención (art.9), se refiere a ¿programación
y creación de plataformas?, o seguir haciendo lo que hasta ahora hacen; uso y
aplicación de los conocidos (classroom) o, ¿capacitarse en ser maestra o
maestro de aula? Por otro lado, todas estas “competencias” serán calificadas en
la hoja de desempeño anual como parte del trabajo realizado, es decir, ¿se
incorporará al trabajo regular estas modalidades o se amplía la carga laboral
en horas/trabajo? ¿Será que es advertencia a quienes no apliquen alguna
modalidad? (art. 10). La ambigüedad o es total o es preludio de
flexibilización del oficio por el que lucharon las y los maestros, la respuesta
está en el tintero de mayor análisis y debate.
Ya acabando, el deslinde
con una responsabilidad constitucional comienza a ser evidente, pues todas las
“instituciones” de manera “gradual en función de las condiciones tecnológicas,
económicas y de acceso a infraestructura y conectividad” deberán adecuarse a
estas modalidades (al menos un par de gestiones si fuéramos leales a lo
dispuesto); asimismo si las unidades educativas, por ejemplo, no cuenten con la
“capacidad” de adquirir sus propios medios para desarrollar acciones educativas
virtuales, la benevolencia ministerial ofrece su espacio, en caso contrario
esas “instituciones” seguirán haciéndolo como lo hacían antes. En todo caso
todo representa un costo adicional que estará exento de la responsabilidad
estatal pues no se otorgaran recursos para esto (ejército y policía sí, sin
plan que lo justifique) y como no todo está dicho, 30 días después, habrá más
reglamentaciones específicas.
Esta es la brillante presentación del señor ministro,
obsecuente con la mediocridad. Sátira, ironía, sarcasmo, cólera y hasta burla
son poco para semejante adefesio normativo; Scorsese debería filmar con este
guion, Tarantino ganaría un Oscar con
este personaje, Spielberg con una nueva saga de “Volver al futuro” pero como
comedia y, hasta Sanjinés debería animarse a mostrar esta tragedia como las
cosas que no deben hacerse, pero se hacen para matar la educación del pueblo;
demás está decir que el decreto reglamentario, es excluyente, discriminador por
donde se lo vea, miope y hasta ciego de la realidad plurinacional y
plurilingüe, ignaro de las condiciones socio económicas, culturales y hasta
político religiosa del pueblo, mas como ya se dijo mucho, sigamos. Así regresamos
al inicio sin más, pues si ya un costo representa el acceso a cualquiera de las
modalidades parafraseadas que por ahora tienen tinte de legalidad, se lleva
toda gloria lo que entre líneas deja verter el decreto: maestros y maestras,
verán la mejor manera de dar sus clases al igual que estudiantes se las
arreglan para costearse sus clases, lo importante es que coordinen la forma y
el cómo lo harán para que el Ministerio de Educación este al pendiente de todo.
Ese es el resultado de un esmerado y sacrificado trabajo de tres meses, cargar
sobre las espaldas del pueblo la responsabilidad de la educación como algo
privado.
Esto es inoperancia en sentido histórico,
legalmente es la prueba de incapacidad que inhabilita para que esta persona
esté al frente de la educación boliviana; pedagógicamente es el cretinismo y bovarismo
pedagógicos del siglo pasado ya superados hoy, en términos educativos es el
ejemplo del estudiante brabucón que reprueba el curso no por malo sino por
supino. Cárdenas es como el estudiante al que le dan una tarea para la casa con
simples operaciones aritméticas y hace un garabato como dibujo libre para
presentarlo como prueba de genialidad. Es como el Rafa frente a la Lisa intelectual
(pueblo) que solo agacha la cabeza ante semejante improperio como señal de
lástima y resignación con la esperanza de saber que pronto cambiaran las cosas,
porque es una burla a la inteligencia, al desarrollo mismo del conocimiento,
viendo al pueblo como un conjunto de imbéciles; a las y los maestros como
inútiles discapacitados, por eso hay que capacitarlos; esa es la semblanza de
un mercader neoliberal.
IV.
Ese es el principio y tal vez la piedra de toque de
este dilema. Cárdenas el “mercader de la educación”, pues lo que consideramos
burla e inoperancia, parece ser en realidad el sentido factico de esta
operación; el garabato es no tener plan ese es el verdadero plan, la verdadera
conspiración. Retornemos líneas atrás y machaquemos en los antecedentes para
aclarar esta tesis. Todas las acciones estuvieron dirigidas a desprestigiar una
política educativa social comunitaria, descalificando lo realizado, desprestigiando
sistemáticamente a cada uno de los programas educativos en todos los
subsistemas, máxime en el subsistema de educación regular, despidieron al 90%
de la parte técnica, declaró en acefalia más 500 cargos de maestros y maestras
encargados de formación complementaria, cerró de facto la Unidad de Formación
Continua encargada de la especialización de maestras y maestros, con lo cual
invisibilizó completamente la capacidad de millares de maestros y maestras
especialistas en aplicación de Tecnologías de la Información y Comunicación
(TIC´s) y Tecnologías de Aprendizaje y Conocimiento (TAC’s) y su respectiva
articulación con procesos de enseñanza aprendizaje dentro y fuera del aula,
aplicando metodologías sincrónicas y asincrónicas en el uso de entornos
virtuales; capacidades y competencias adquiridas como parte de la
especialización a nivel post grado; Cárdenas se dedicó a difamar esa formación
al grado de reducirla a algo que no tiene valor académico porque “no pasaron
por las aulas universitarias”, desconociendo el carácter de educación superior
de la Universidad Pedagógica; en síntesis, nos distrajo con un plan para aparecer
con un reglamento apócrifo y mediocre mientras realizaban una destrucción
sistemática del Modelo Educativo Sociocomunitario Productivo (MESCP).
Paralelamente, la gestión ministerial del señor
Cárdenas se encaminó a entregar la educación a la empresa privada a través de
convenios; construyó una campaña propagandística y mediática (estrategia
comunicacional) para convencer a la opinión pública de una supuesta desastrosa
“gestión educativa de 14 años”, tergiversando la realidad, como diría Jean-Marie
Domenach (1955), utiliza la propaganda política de desprestigio como arma de
control y subyugación convenciendo a la población de lo que no existe o no es
real con tal de posicionar su verdad aunque sea falsa, tal como lo hizo el
fascismo alemán. El punto está en que se posicionó un discurso de precariedad
educativa para justificar una posición mercantilista de una educación elitaria
y segregacionista en sentido amplio del término; siendo que a pesar de que el
país cuenta con los medios necesarios y quizá suficientes primero para continuar
con programas de educación a distancia y virtual porque ya existían; segundo
para que sean puestos a disposición o reorientados al desarrollo de métodos y
estrategias alternativas de educación en esta crisis sanitaria.
Para demostrar lo último hagamos un breve recuento.
Bolivia cuenta con un satélite de comunicaciones que permite repetir señal de
internet y televisión satelital a cualquier lugar del territorio, se cuenta con
fibra óptica propia conectada a ultramar en el Océano Pacífico que debería ser
inaugurada en el mes de marzo de este año (Página Siete: 12 de enero 2020), televisión
digital y miles de radios comunitarias. El ministerio de Educación hasta
noviembre de 2019 contaba con un estudio completo de televisión (set
televisivo) con zona de grabación, sala de control de audio y video y área de
producción al igual que el de la Unidad
de Formación Continua en la ciudad de Tarija, completamente equipados
conectadas a fibra óptica; contaba con al menos dos plataformas educativas en Moodle
con sitios web propios (http://educacionadistancia.minedu.gob.bo;
http://educaciontecnica.minedu.gob.bo),
ambos sitios diseñados exclusivamente para educación virtual y educación a
distancia que permitieron la profesionalización de miles de personas en las
últimas gestiones pero hoy están sin funcionamiento.
A ello sumemos miles de telecentros educativos en
todos los municipios rurales del país; el programa “Una computadora por
docente” dotó de estos equipos a maestras y maestros así como al personal
administrativo de las Unidades Educativas; existen más de 150 institutos
tecnológicos de carácter fiscal en todo el país, de los cuales al menos dos
institutos en cada departamento cuentan con las carreras de Sistemas
Informáticos uno en Telecomunicaciones y otro que cuenta con amplia experiencia
en e-learning (aprendizaje virtual a
distancia), estas carreras pudieron constituirse en soporte técnico académico
que coadyuven en la creación de una enorme red de educación virtual y a
distancia articulado a las capacidades técnicas y humanas disponibles. Estos
son algunos elementos que citamos de otros tantos disponibles que hacen a
condiciones suficientes, tanto en equipamiento, infraestructura como de
profesionales interdisciplinarios con los que era posible y aún lo es, garantizar
acceso a procesos educativos a distancia y/o virtuales en todas las modalidades
de manera gratuita, asequible, democrática intercultural y plurilingüe como
mediadas de contingencia para la continuidad de actividades académicas en todos
los niveles y subsistemas de la educación fiscal, máxime desde inicial hasta
secundaria.
Ahora bien, los medios existen, están a
disposición, pero a la actual gestión educativa del país, no le interesó utilizarlos,
se fue por el camino de mostrar la imagen de país pobre con un sistema
educativo deficiente y precario, cuando a las luces está claro que, si bien no
estamos a la vanguardia educativa, hace mucho dejamos de ser los últimos y eso
se evidencia con solo ver algunos indicadores educativos comparados y las capacidades
técnicas y pedagógicas disponibles. Esta visión que nos están vendiendo no es
otra cosa que el retorno del mendigo sentado en silla de oro, pero esta vez por
imposición, incapacidad, ineptitud e inoperancia, reflejo de su mediocridad, o
al menos eso vemos o nos quieren hacer creer por la lógica de nuestra mirada
inmediatista y coyuntural. Es decir, existe un sistemático proceso de
destrucción de la imagen educativa boliviana y posiciona un discurso de país
pobre que requiere de cooperación y necesita del apoyo de agentes externos, que
en buen castellano significan tres cosas: la primera, que el Estado es incapaz
de manejar procesos complejos de gestión educativa y debe remitirse solo a su
regulación normativa; la segunda, que es consecuencia de lo primero, achicarlo
a su mínima expresión para cumplir con la tarea solo regulativa y de garante; la
tercera, que la educación esté en manos de la empresa privada y sea de responsabilidad
de la población su acceso dependiendo de la oferta del mercado. Tres máximas que
a continuación pasamos a sustentar.
Retornemos al momento del apócrifo Decreto Supremo y
los antecedentes citados; recordemos que, desde el mes de marzo, se anunciaba un
plan de retorno a clases, luego la aplicación de TIC’s para educación a
“distancia” y finalmente una reglamentación, mientras todos esperábamos un plan
de contingencia; a la par que se entrega las “capacitaciones” a transnacionales
y se cierran unidades de formación complementaria junto al despido masivo de la
parte técnica académica del Ministerio de Educación; ello redondeado con un
extenso discurso mediático de una “modernización de la educación”, estas
consideraciones se materializan en el Decreto Supremo 4260, el mismo que
responde a la concepción misma del personaje central de esta trama y lo desnuda
en cuerpo y alma al momento en que coincidimos en afirmar que ese Reglamento no
es otra cosa que “cargar sobre las espaldas del pueblo la educación”; pero
¿pero por qué llegar a esta conclusión? Por la connotación y trasfondo que
contiene la normativa mencionada. ¿Cuál es esa connotación y cuál el fondo?
Veamos. El documento hace referencia a la
complementariedad de las modalidades de atención en la educación boliviana,
poniendo énfasis en el término “atención” como se lee desde el ultimo considerando, los primeros artículos y así
en el resto del documento.
“[…] es necesario establecer la
complementariedad de las modalidades de atención
presencial, semipresencial, a distancia y virtual, asegurando el acceso a una
educación abierta, inclusiva y de calidad
[…]; El presente Decreto Supremo tiene por objeto normar la
complementariedad de las modalidades de atención
presencial, a distancia, virtual y semipresencial […]; modalidades de atención en la educación […]”
(el resaltado es nuestro)
Nótese en la cita anterior el uso del término
“atención” de manera repetitiva, mismo que debe ser comprendido en la acepción de
“servicio”, propia del campo de la administración y del marketing, como concepto ligado a la venta o comercialización de productos
y servicios con “calidad”; lo cual según
las teorías de la administración, toda “atención” a una demanda se da a partir
de la venta de productos o servicios; donde la atención a la demanda del cliente, entiéndase como cliente a la
población que requiere de educación, debe estar mediadas de acciones que garanticen
una variedad de alternativas con calidad para satisfacción al cliente (entornos
virtuales, conectividad, acceso a señal de internet, medios tecnológicos entre
otros) para que el consumidor final – cliente – obtenga satisfacción en el
consumo y genera ganancias a los proveedores de los servicios; entiéndase como
mediaciones al Decreto Supremo que pone las reglas de juego entre vendedores
del resto de servicios que hacen a la cadena productiva llamada “educación”.
Ahora bien, a partir de esta interpretación propia del campo administrativo y
del marketing, explica perfectamente el
carácter ideológico de quienes detentan la gestión educativa en este momento. He
ahí la verdadera connotación.
El trasfondo es político e ideológico, porque
presenta a la educación como un servicio,
como un negocio al que hay que
atender desde Estado a partir de la regulación de la demanda y la oferta
existentes; en este caso las alternativas educativas para el periodo de
cuarentena o durante el periodo que dure la emergencia sanitaria y se mantengan
suspendidas la actividades presenciales, son los ofertantes y la necesidad de
continuar con la educación de niñas, niños, adolescentes y jóvenes,
principalmente como demanda; por consiguiente, cuando el D.S. utiliza la frase
de “las modalidades de atención”, sin lugar a dudas se está refiriendo a las
formas del cómo ofertar un producto; donde “educación presencial, a distancia,
virtual y semipresencial” son expuestas como mercancías que “complementan” el
producto educación a nombre de modalidades. El D.S. también establece las
reglas y definiciones de los componentes de ese conjunto de mercancías
disponibles; lo que en buen castellano significa que esa es ahora la concepción
de la educación, como servicio y no como derecho; donde las diferentes formas
denominadas ahora “modalidades de atención” cuenten con los instrumentos para
su consumo que no son otra cosa que las herramientas “pedagógicas”. Este es el
verdadero trasfondo, vender la educación.
Sobre estas consideraciones de connotación y
trasfondo, tenemos al Señor Cárdenas como el mercader de la educación y
verdadero mercachifle que pone en escaparate y a disposición de la población
todos los instrumentos, así como herramientas de la educación a distancia y/o
virtual, expone las condiciones para su desarrollo, implementación y aplicación
en autentica subasta. Pone en venta a través de “intermediarios”, el servicio
de internet, de telefonía móvil, los diferentes sistemas o plataformas de aprendizaje,
etc., de tal forma que cada maestra o maestro, madre, padre de familia, tutor o
finalmente un estudiante es libre de acceder a este mercado y elija según los
gustos, formas tamaños y costos la mejor forma de educarse; empero, su consumo
dependerá de la capacidad adquisitiva con la que se cuente, con el tamaño de la
billetera para para su acceso como en cualquier supermercado. Esa es la
política educativa ahora, el mercado selecciona a las y los más aptos,
económicamente hablando, para continuar con sus estudios; es la constatación de
que la educación está en un escaparate de supermercado para que el consumidor
tenga la amplia variedad de productos disponibles que según su capacidad y el dinero
con el que cuente pueda adquirirla. En el caso de que el consumidor de la
educción no quiera adquirir estos productos acabados, el D.S. le da la
posibilidad que acuda al mercado en detalle para que pueda comprar sus propias
condiciones de educación (comprar, servidor, desarrollar entornos virtuales,
costear los servicios profesionales de un especialista, contratar servicio de
internet, etc.) como quien en lugar de comprar el pastel decide hacerlo encasa.
Para que no haya dudas de lo que se dice y no
parezca especulación, leamos lo que el mismo señor ministro dijo:
“El Ministerio de
Educación no va a uniformar ni imponer plataformas (…) ofrecerá un menú
(instrumentos) a los docentes para que ellos, con madurez, puedan elegir los
mejores y los más utilices (sic.) para su trabajo” (La Razón: 27 de abril,
2020. Disponible en: https://www.la-razon.com/sociedad/2020/04/27/gobierno-firma-convenio-google-microsoft-cisco/)
Más claro ni el agua, “elegir” es igual a comprar,
“madurez” sinónimo de capacidad de gasto para acceder al mejor producto o al
que alcance el bolsillo; acá nuevamente retornamos al eslogan neoliberal donde
no interesa la condición de clase, de género o pertenencia étnica, etc., todos
somos iguales en acceder al “mercado” siempre y cuando haya la capacidad
adquisitiva necesaria. El Estado no prohíbe ni se opone al derecho a la
educación, pues bajo este principio, todas y todos tienen las mismas
condiciones de acceder (comprar) al servicio educación. Y por si quedaran
dudas, hoy 14 de junio de 2020 el “mercader de la educación”, el embaucador
señor Cárdenas presentó un nuevo logro a través de Bolivia Tv, mostrando un
enlace web que estará en la pagina oficial del Ministerio de Educación en la
que “(…) los docentes y estudiantes podrán encontrar material educativo para
cada nivel, según años de escolaridad, se usará el número de registro para
ingresar a ese sistema”, una especie de biblioteca virtual y, con el mayor
desparpajo, volvió a hacer marketing por sus socios “intermediarios de la
educación” al tiempo que ponía en consideración de los consumidores un nuevo
producto “de acceso gratuito”.
En definitiva, de este modo es como se demuestra que,
a partir de ahora, la responsabilidad de la educación es cargada sobre las
espaldas del pueblo y de su bolsillo depende ahora las ganancias de los
“intermediarios”; preludio de la virtual cancelación de la educación fiscal y
gratuita, universal, democrática, plurilingüe y comunitaria entre otros
principios constitucionales. ¿Demuestra incapacidad e improvisación el señor
Cárdenas? No. El problema de que la educación sea resuelta por el mismo pueblo
responde a su plan de sistemática privatización, es la concepción neoliberal
del ministro que cree en una educación regulada por el liberalismo ortodoxo,
dejando que sean los PP.FF. por un lado y maestras y maestros por otro lado
quienes resuelvan el problema conforme a las condiciones y posibilidades de
acceso a insumos, materiales y medios educativos. Es claro que el papel del
Estado es solo de regulador, garante normativo que delinea las acciones, pero
no interviene directamente, aquí aparece otro dato fuente de análisis como el
de la educación privada, que en más de una oportunidad claramente dijo que el
tema es “entre privados”, es la mercantilización de la educción en todo el
sentido de la expresión.
Para terminar, lo que está pasando en el ámbito
educativo como gestión estatal, es algo que se va repitiendo en el resto de la
administración pública del nivel central; un proceso sistemático y selectivo de
destrucción de las conquistas del pueblo que otrora eran parte de la gestión
pública, destruyendo lo avanzado respecto de la soberanía tecnológica,
embargando nuestra identidad. El actual régimen está construyendo un nuevo discurso
de país inviable, atrasado y empobrecido nuevamente, incivilizado y salvaje, la
facción de la burguesía agroindustrial y exportadora esta situando nuevamente
al país en los últimos lugares de desarrollo humano, cancelando la dignidad de
los pueblos indígena originario campesinos y afro bolivianos al quitarles su
derecho a la autodeterminación, están utilizando la crisis sanitaria, no solo
para acelerar la destrucción del Estado Plurinacional como expresión de
garantía de los derechos y conquistas del pueblo, sino también para justificar
y legitimar su visión neoliberal por medios legales. Ese es el verdadero plan y
no debemos de subestimarlos, por eso a partir de estos hechos, es momento que
el pueblo organizado a la vanguardia de sus organizaciones vivas se movilice
para retomar el camino perdido, es momento retomar las banderas de la
emancipación, de recuperar la educación para el pueblo; no éramos la vanguardia
en educación, pero dejamos hace tiempo de ser los últimos. No dejemos que nos
distraigan con su aparente ineptitud, que ellos la tienen claro por donde
caminar y nosotros los estamos subestimando. El debate está abierto y la lucha
continua, la rebelión del pueblo se justifica, es mejor morir luchando que
morir de rodillas y de hambre.
Chuquiago Marka, a
días del willkakuti (Machaq mara) 5528
La Paz, invierno de
2020
Nota. El presente escrito se enmarca en la
libertad de expresión, libertad de pensamiento, filiación política-ideológica y
de credo como derechos y garantías consignadas en la Constitución Política del
Estado Plurinacional de Bolivia a fin de salvaguardar mis derechos y sea
precedente ante cualquier represalia.
Referencias bibliográficas:
-
Brítez M. (2020). La educación ante el avance del
COVID-19 en Paraguay. Comparativo con países de la Triple Frontera. Disponible
en: https://preprints.scielo.org/index.php/scielo/preprint/view/22/version/417
-
CEPAL (2015) Manual
de Planificación Estratégica e Indicadores de Desempeño en el Sector Público.
-
CEPAL (2019) Planificación
para el desarrollo territorial sostenible en América Latina y el Caribe
Santiago.
-
Constitución Política del Estado Plurinacional de
Bolivia (2010)
-
Decreto Supremo 4260. (2020) Gaceta Oficial del
Estado plurinacional de Bolivia. 6 de junio de 2020. La Paz, Bolivia.
-
Domenach J-M. (1955). La Propaganda Política. Buenos Aires: Editorial Universitaria
-
El Deber (abril, 2020). “Cárdenas anuncia
capacitaciones en educación virtual para docentes”. Disponible en https://eldeber.com.bo/176709_cardenas-anuncia-capacitaciones-en-educacion-virtual-para-docentes
-
El Periódico Digital (15 de mayo, 2020). “Más de
500 maestros fueron despedidos el 1 de mayo”. Disponible en: https://www.elperiodico-digital.com/2020/05/15/mas-de-500-maestros-fueron-despedidos-en-bolivia-el-1-de-mayo/
-
El Universo (24 de mayo, 2020). Donan moto a
maestro rural de Bolivia que camina por horas para enseñar a cada uno de sus
alumnos. Disponible en https://www.eluniverso.com/noticias/2020/05/24/nota/7851015/donan-moto-maestro-rural-bolivia-que-camina-horas-ensenar-cada-sus
-
Foucault M. (2018). Genealogía del Racismo. Buenos Aires: Ed. Caronte
-
Ley N° 070 (2010).
Ley de la Educación Avelino Siñani Elizardo Pérez
-
Mao Tse-T. (1977). Enseñanza y revolución en China. Barcelona: Editorial Anagrama.
-
Marx K. (1974). “Carta a Ludwig Kugelman” en Marx y F. Engels, Obras Escogidas,
en tres tomos, Moscú: Editorial Progreso.
-
Marx K. (2018). Contribución
a la Critica de la Economía Política. México: Siglo XXI.
-
Ministerio de Educación del Perú, (2020). Programa “Aprendo
en casa”. Resolución Ministerial N° 160-2020. Disponible en https://www.gob.pe/8858-acceder-a-educacion-a-distancia-aprendo-en-casa.
-
Ministerio del Poder Popular para la Educación.
(2020). Programa “Cada Familia una Escuela”
-
Opinión (4 de mayo, 2020). “Maestros proponen
integrar áreas en una currícula modular para las clases a distancia”.
Disponible en: https://www.opinion.com.bo/articulo/cochabamba/maestros-proponen-integrar-areas-curricula-modular-clases-distancia/20200503230021765644.html
- Pais
A. (24 de abril, 2020). Coronavirus: 4 países de América Latina que lograron
aplicar estrategias exitosas de educación a distancia ante la pandemia. British Broadcasting Corporation (BBC), disponible
en https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-52375867
-
Picardo O. (2005) Diccionario Enciclopédico de Ciencias de la Educación. El Salvador.
Centro de investigación Educativa.
-
Puente
Celsa y Rey Marcelo (2020). Sobre la obligatoriedad en el regreso a clases
presenciales. La Diaria. disponible en
https://ladiaria.com.uy/articulo/2020/5/sobre-la-obligatoriedad-en-el-regreso-a-las-clases-presenciales/
-
Ramas San Miguel C. (2018). Fetiche y mistificación
capitalistas. España: Sogllo XXI editores.
-
Strek D. (Coord.).
(2015). Diccionario Paulo Freire.
Lima. CEAAL Ed.
-
Tamayo F. (1996). Creación de la Pedagogía Nacional. La Paz: Los Amigos del Libro.
-
Tarín A, Rivas J. M. (coords.) (2018). La clase
trabajadora ¿sujeto de cambio del Siglo XXI. España: Siglo XXI editores.
-
UNICEF (2020). La educación durante en el COVID-19:
Marco de planificación de contingencia, reducción de riesgos, preparación y
respuesta. Disponible en https://www.unicef.org/lac/media/11176/file.
-
Vygotsky, L. (2017). El desarrollo de los procesos psicológicos superiores, Barcelona: Edit.
Crítica.
-
Zabaleta Mercado, R. (2013). Obra completa, Tomo II: Ensayos 1975-1974. La Paz: Plural Editores.
Sitios web consultados:
- https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-52375867
- https://www.gob.pe/8858-acceder-a-educacion-a-distancia-aprendo-en-casa
- https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-52375867
Comentarios
Publicar un comentario
Escriba sus comentarios